Bogdan Pitaru
Bogdan Pitaru Blog

Justitia vegheaza

June 3rd, 2008 de bogdanpitaru.ro

Din analele justitiei romane. Am citit astazi o stire Mediafax in care se anunta ca procurorii DNA au dispus trimiterea in judecata a fostului director al Agentiei Domeniilor Statului (ADS), Cristinel Candet, pentru o frauda de 3,2 milioane de euro. Frauda vizeaza derularea unor proiecte de catre ADS in Insula Mare a Brailei. Rechizitoriul DNA se refera, atentie!, la evenimente petrecute in iulie-august 2001. Adica, la 7 ani de la producerea faptelor, DNA ajunge sa dispuna trimiterea in judecata. Mi-a atras atentia acest fapt pentru ca, in acea perioada (acum 7 ani!), am scris o multime de articole despre acest caz. Despre ce era de fapt vorba:

ADS a incercat sa impuna in Insula Mare a Brailei firma SC TCE 3 Brazi SRL Piatra Neamt, detinuta de fostul deputat PSD Culita Tarata. Acesta incerca practic sa scoata din joc firma Reen Import-Export SRL, detinuta daca imi amintesc bine de un anume Fernando Enciu. Culita Tarata era prieten cu ministrul de atunci al agriculturii, PSD-istul Ilie Sarbu, iar Cristinel Candet era copilul de suflet al lui Sarbu, adus de acesta la Bucuresti de la Timisoara. Inaintea lui Culita Tarata, Enciu fusese impus in Insula Mare a Brailei de fostul ministru al agriculturii, Ioan Avram Muresan. Era perioada cand erau abia aparute regulile privind licitatiile la vedere, iar contractele se obtineau in cele mai multe cazuri doar prin cecuri substantiale.

Iata ca, dupa 7 ani, DNA a decis ca afacerile semnalate in presa vremii sunt demne de atentie. Sa mai spuna cineva ca justitia vigilenta nu vegheaza la binele patriei…

Postat in Politică, Societate
Etichete: , , , , , , , ,

2 Raspunsuri

  1. Vaska

    Bine zis “vegheaza”. Mai bine ar face sa fie treaza. Pentru ca dupa 7 ani faptele incep sa se prescrie, lumea uita…etc. Ce s-a intamplat in 7 ani? Si de ce fapte e acuzat respectivul, mai exact?

  2. Bogdan

    Mai exact, ca ADS-ul a uitat sa treaca in procesul verbal final valoarea lucrarilor agricole facute de Enciu, bani care trebuiau platiti ca despagubire de firma lui Tarata. Firma care, astfel, a preluat o ditamai afacerea exact cand rasareau culturile, fara sa bage un ban si fara sa-l despagubeasca pe cel care facuse insamantarile si care nu a mai apucat sa incaseze vreun profit. Plus ceva probleme la rezilierea contractului si atribuirea lui noii firme.

Scrie un Comentariu

Nota: Publicarea comentariului ar putea fi intarziata. Nu repostati comentariul.